有所不同院前卒中量表的评估比较

迄今在病亡之中领域，增加重组组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到放射治疗的时间，均与病亡之中预后的改善相关。然而，由于时间限制，护理人员与重症医疗保健技术人员（EMTs），未对重症病症进行详细的检查。因此只能通过新设计SNP试验，从而在最短时间内鉴定潜在病亡之中。

来自纽约州兴学院州东南部医学之中心的Brandler博士及其同事，系统地回顾与审核了完全相同医护病亡之中量化的精确度；用以鉴定显现出最优异的方案。数据分析结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次数据分析共解析了254篇MEDLINE文档内的文章，以及66篇EMBASE文档内、32篇CINAHL Plus文档内的文章。

其之中，共8项数据分析符合标准我们的纳入准则，具体除此以外：辛辛那提医护病亡之中量化(CPSS)、亚特兰大医护病亡之中SNP (LAPSS)、墨尔本急救车病亡之中SNP量化（MASS）、 医学医护病亡之中审核代码 (Med PACS)、安大略医护病亡之中SNP工具(OPSS)、重症室病亡之中识别(ROSIER)、面-腿-语言测试 (FAST)。

数据分析推断出，尽管LAPSS的精确度要强CPSS，但这两者在对称的测试者指导工作特征曲线（ROC曲线）上的置信区间相交叠。另外OPSS与LAPSS相近，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的总体指导工作特征很低。

完全相同医护病亡之中量化的精确度完全相同，并且急性病亡之中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：检验大小的差异、病亡之中量化培训上的区别、以及发放的教育准则完全相同。尽管LAPSS的指导工作特征更加优秀，但是对分析图形进行人眼相当，显示LAPSS与CPSS的诊断能力近似于。

表一：完全相同医护病亡之中量化的相当

审核

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选为准则（病世界史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

发作

_

√

(无发作世界史)

√

(无发作世界史)

√

(无发作世界史)

√

(发作时无发作发作)

√

(发作时无发作发作)

_

病人发作前未截肢/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

低血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

发作用时

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

南安普顿体力不支评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗保健服务到达时症状仍彻底解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水平 ≥ 2/修正浸润、排便、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息放射治疗的病人

_

_

_

_

√

_

_

也就是说病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

身体检查

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

口吃

√

_

√

√

√

√

√

视线

_

_

_

_

_

√

_

查询张成定址

编辑： neuro207