不同院前卒之中量表的评估比较

目前在卒于当中领域，增加拆分组织同型纤溶酶原激活剂rtPA的用作以及较短入院到治疗的整整，原则上与卒于当中预后的改善相关。然而，由于整整限制，护理人员与门诊医疗技术人员（EMTs），无法对门诊患儿透过详细的检查。因此只能通过设计侵入性试验，从而在最短整整内鉴定潜在卒于当中。

来自麻萨诸塞州立大学州东南部医学当中心的Brandler哈佛大学及其同事，子系统性回顾与评估了完全相同救命卒于当中智力测验的精确性；宗旨鉴定显露最优异的方案。研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究总计检索了254篇MEDLINE在线内的发表文章，以及66篇EMBASE在线内、32篇CINAHL Plus在线内的发表文章。

其当中，总计8项研究符合我们的纳入标准化，明确包括：巴尔的摩救命卒于当中智力测验(CPSS)、洛杉矶救命卒于当中侵入性 (LAPSS)、墨尔本急救车卒于当中侵入性智力测验（MASS）、 医学救命卒于当中评估代码 (Med PACS)、安大略省救命卒于当中侵入性工具(OPSS)、于在卒于当中标记(ROSIER)、大面-臂-语言测试 (FAST)。

研究发现，尽管LAPSS的精确性优于CPSS，但这两者在对称的人会实习特征曲面（ROC曲面）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的适度实习特征极差。

完全相同救命卒于当中智力测验的精确性完全相同，并且急性卒于当中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的相异、卒于当中智力测验培训上的区分、以及提供的教育标准化完全相同。尽管LAPSS的实习特征更加优秀，但是对分析方法图形透过肉眼比起，看显露LAPSS与CPSS的诊断能力相似。

表一：完全相同救命卒于当中智力测验的比起

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准化（病患）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

脑瘤

_

√

(无脑瘤史)

√

(无脑瘤史)

√

(无脑瘤史)

√

(患病时无脑瘤高烧)

√

(患病时无脑瘤高烧)

_

产妇患病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

浓度

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

患病延时

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

伯明翰昏迷低分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务开到时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类子系统水平 ≥ 2/修正心肌、吞咽、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息治疗的产妇

_

_

_

_

√

_

_

排除产妇生命垂危

_

_

_

_

_

√

_

体检

大面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视线

_

_

_

_

_

√

_

察看信道重定向

编辑： neuro207